Debaty sejmoweXV Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie nowelizacji rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na interpelację poselską z dnia 30 marca br. pani poseł Elżbiety Szparagi w sprawie nowelizacji art. 204 rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe, uprzejmie wyjaśniam, co następuje.    W interpelacji proponuje się, aby wierzytelności rolników indywidualnych umieścić w pierwszej kategorii zaspokojenia z masy upadłości, obok roszczeń pracowników, uzasadniając to wystąpieniem Kujawsko-Pomorskiej Izby Rolniczej z siedzibą w Przysieku do Sejmu z prośbą o taką zmianę art. 204 Prawa upadłościowego. W związku z powyższym w interpelacji postawiono następujące pytania:    1. Czy Rząd Rzeczypospolitej Polskiej, i w jakim czasie, zamierza skierować projekt ustawy Prawo upadłościowe, rozdział VIII, art. 204, na drogę legislacyjną, aby wierzytelności rolników indywidualnych umiejscowić w pierwszej kategorii zaspokojenia z masy upadłości, obok roszczeń pracowników?    2. Czy rząd RP zamierza objąć tą ustawą już toczące się postępowania upadłościowe?    Ad 1. Minister rolnictwa i rozwoju wsi uważa za uzasadnione postulaty organizacji społeczno-zawodowych i samorządowych rolników w kwestii zwiększenia uprawnień rolników do odzyskiwania wierzytelności za sprzedane produkty rolne i podjął już taką inicjatywę legislacyjną. Przygotowany został w tym celu projekt ustawy o zmianie rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe, Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który w dniu 21 lutego br. skierowany został do uzgodnień międzyresortowych oraz do związków zawodowych rolników, organizacji pracodawców oraz Krajowej Rady Izb Rolniczych.    W projekcie ustawy proponuje się zmianę przepisów:    1) art. 204 § 1 pkt 1 Prawa upadłościowego poprzez zaliczenie wierzytelności producentów rolnych za dostarczone produkty rolne do należności pierwszej kategorii zaspokajanych z masy upadłości w pierwszej kolejności i zrównanie ich ze statusem należności za pracę, co jest zasadne, gdyż w sensie społecznym obie te kategorie wierzytelności mają podobny charakter; poza tym przedmiotowe należności stanowią podstawowe bądź nawet jedyne źródło dochodu rolników i niemożliwość ich ściągnięcia może decydować o dalszym ekonomicznym bycie gospodarstwa rolnego, zwłaszcza mniejszego;    2) art. 831 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego poprzez dodatkowe wyłączenie z egzekucji od dłużników sum i świadczeń w naturze należnych producentom rolnym za dostarczone produkty rolne w celu zabezpieczenia ich na rzecz tych producentów - aktualnie nie ma takiego wyłączenia;    3) art. 8 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, podobną jak w przypadku zmiany Kodeksu postępowania cywilnego - nie ma takiego wyłączenia w ustawie, jest tylko częściowe wyłączenie w § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 1996 r. w sprawie wykonania ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (DzU z 1997 r. nr 1, poz. 1, z późn. zm.), dotyczące egzekucji prowadzonej przeciwko rolnikowi i wynoszące 75% wierzytelności pieniężnej przypadającej rolnikowi za towar dostarczony w ramach kontraktacji.    Do projektu zostało zgłoszonych szereg zastrzeżeń, w związku z czym w najbliższym czasie zostanie zorganizowana międzyresortowa konferencja uzgodnieniowa, po której projekt zostanie przedstawiony do akceptacji Komitetowi Ekonomicznemu Rady Ministrów i Radzie Ministrów.    Ad 2. W projekcie ustawy nie przewiduje się wyłączenia spod jej działania toczących się postępowań upadłościowych.    Z wyrazami szacunku    Sekretarz stanu    Henryk Wujec    Warszawa, dnia 14 kwietnia 2000 r.