Debaty sejmoweXV Kadencja

Interpelacja w sprawie sposobu rozstrzygania przetargów w zakresie informatyzacji systemów sieciowych w spółkach zależnych od Skarbu Państwa, na przykładzie PZU SA

   Z opinii specjalistów rynku informatycznego prezentowanych m.in. w mass-mediach wynika, iż w wielu spółkach z udziałem Skarbu Państwa funkcjonuje proceder tzw. ustawiania przetargów, w szczególności w zakresie informatyzacji systemów sieciowych. Proceder ten w skrócie można opisać jako tworzenie, już na etapie przygotowania kryteriów przetargowych, praktycznie bezalternatywnej oferty, której beneficjentem może być tylko jedna, z góry wybrana firma.    Jak wiadomo, może to mieć podłoże korupcyjne, a już na pewno jest niezgodne z regułami konkurencji i swobody wyboru oferty. Powoduje, iż proces przetargowy jest czczą formalnością i z góry przekreśla konkurowanie ofertą cenową i jakością. Dla przykładu, w Powszechnym Zakładzie Ubezpieczeń SA na pięć przetargów informatycznych rozstrzygniętych w ostatnim czasie wszystkie wygrała tylko jedna ze startujących firm, mimo porównywalnej oferty innych startujących.    Czy nie jest korupcjogenny fakt, iż zapytanie ofertowe do przetargu ogłoszonego przez PZU Życie SA w dniu 7.11.2006 r. przygotowywała firma zewnętrzna zainteresowana dostarczaniem do PZU Życie SA infrastruktury IT będącej przedmiotem przetargu, nadto wdrożeniem systemu GraphTalk i jego późniejszym utrzymaniem, jak również wykonaniem usług związanych z migracją aktualnie pracujących w PZU Życie SA systemów na nowa platformę informatyczną?    Na podstawie przekazanych mi informacji sygnalizuję Panu Ministrowi, iż ogłoszenie tego przetargu nie miało żadnego uzasadnienia biznesowego, gdyż obecnie system GraphTalk nie jest przygotowywany do wdrożenia, nie ma zatem konieczności zakupu sprzętu IT dla systemu, który nie istnieje. Ponadto warto zwrócić uwagę, iż nie ma potrzeby migracji obecnie pracujących w PZU Życie S.A systemów na nową platformę informatyczną, bowiem wszystkie systemy pracują stabilnie i wydajnie na obecnej platformie.    Dziwne, aczkolwiek zapewne nieprzypadkowe jest także to, iż w całym procesie przetargowym nie dokonano analizy możliwości technicznych takiej migracji, ryzyka z nią związanego, jak choćby nieciągłości pracy systemów obsługujących rzesze klientów i tysiące operacji dziennie, awarie wynikające ze zmiany platformy, a także kosztów i czasochłonności jej dokonania.    Z uzyskanych informacji wynika, iż w ostatnich latach w PZU Życie SA dokonano znacznego wysiłku w zakresie informatyzacji; inwestycje te powodują, iż system oceniany jest jako stabilny, nadający się w każdej chwili do rozbudowy, a personel informatyczny PZU Życie SA samodzielnie administruje tym systemem, co radykalnie obniża koszty jego eksploatacji.    Tymczasem narasta nacisk, aby pomijać w obecnych przetargach dokonane już inwestycje i zastosowania, co oznacza, iż projektowana infrastruktura ma być budowana niezależnie od aktualnej. Oczywiście dramatycznie podnosi to koszty (PZU Życie SA szacuje, że koszty nowej infrastruktury wraz z usługami wdrożeniowymi i obsługą serwisową wyniosą ok. 50 mln zł). Gdyby zaś wykorzystano istniejąca infrastrukturę, koszty zmniejszyłyby się o połowę. Oznacza to wymierne straty finansowe. Ponadto z uzyskanych informacji wynika, iż planowana infrastruktura jest przewymiarowana, zakłada pełną refundację wszystkich urządzeń, pomimo iż nie został spełniony podstawowy wymóg bezpieczeństwa, który nakłada obowiązek rozmieszczenia sprzętu komputerowego w dwóch różnych lokalizacjach (serwerowniach) w celu zabezpieczenia systemów przed awarią jednego z nich.    Poważne zastrzeżenia budzi także postępowanie komisji przetargowej, gdyż treść zapytania ofertowego nie została parafowana przez wszystkich członków (np. załączniki: wymagania techniczne na infrastrukturę IT, wymagania w zakresie usług serwisowych, kryteria oceny technicznej parametrów infrastruktury IT). Decyzją przewodniczącego komisji przetargowej zostały one wyłączone z obrad komisji i jednoosobowo przez niego zaakceptowane.    Mając na uwadze powyższe, proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na niżej wymienione pytania:    1. Jaki jest nadzór ministra skarbu państwa nad procedurami przetargowymi w spółkach Skarbu Państwa, zarówno na etapie przygotowania kryteriów przetargowych, jak i tworzenia oferty?    2. Jakie standardy i procedury przetargowe są zastosowane, aby unikać sytuacji bezalternatywnych, które skutkują faworyzowaniem jednej firmy lub grupy firm kosztem innych?    3. Ile przetargów informatycznych w kontrolowanych przez ministra skarbu państwa spółkach miało miejsce w 2006 r. i kto był ich głównym beneficjantem?    4. Jakie czynności sprawdzające podjął minister skarbu państwa w ramach sprawowanego w tej mierze nadzoru? Jakie wnioski wynikają z dokonanych czynności sprawdzających?    Oczekując odpowiedzi Pana Ministra, pozostaję z wyrazami szacunku    Poseł Jan Bury    Rzeszów, dnia 6 grudnia 2006 r.